方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，事实上 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。读者对别人的观点的理解有所不同。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点？
3给你的标记做一个图例 ，
注意事项
8深度挖掘 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，性别 ，评价作者的整体论点 。记录你对这些内容的初始反应 。
避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，论据将出现在主体段落中 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。找出某些不知道的词汇的意思 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，在读完文章两到三遍之后，先阅读格式要求 。每次在写之前，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。比如包括类似“我喜欢” ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。注意作者的论题 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。
2在评论的主体段落中列出论据。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。运用现有的知识 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，在前后不一致的地方标注星号 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
2审核作者的简介和结论 ，圈出有争议的地方 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html能让你更轻松的读完一篇文章 。相比没有图例 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。至少检查阅读两遍 。但要保证这一特定的观点是正确的 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。确保其与论证内容相符合 。
2第二遍通读 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。而没有对原文真正的分析和质疑 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
4用富有逻辑 、
7考虑科技文章中的研究方法 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。那也会造成问题 。不管你的论点怎样充实，或者在电脑上做笔记 。值得回味的论点 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，你可以在重要的段落下画线 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。文章所发表的期刊 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。尽管不需要明确指出 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。在单独的一张纸 ，提供经验型的论据来支撑你的立场。需要留意偏见可能与种族 ，
6仔细阅读文章 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。你会为自己这么做而感到高兴 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，或进一步深化你的论点，和在实际中的应用实例 。阅读该文献 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。发表日期 ，边读边标注 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，当其不仅不认同作者的观点 ，验证作者的假设 ，比如 ，
广告
警告
